Οικονομικη δραστηριότητα την εποχή Γκορμπατσόφ και Γέλτσιν

Σύμφωνα με τη μαρξιστική-λενινιστική ιδεολογία, το σοβιετικό οικονομικό σύστημα βασιζόταν στον κεντρικό σχεδιασμό και την κρατική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής. Το κράτος λάμβανε όλες τις βασικές αποφάσεις σχετικά με την παραγωγή και τη διανομή αγαθών και υπηρεσιών. Οι κεντρικοί σχεδιαστές καθόριζαν ποια αγαθά και υπηρεσίες έπρεπε να παραχθούν, σε ποια ποσότητα, με ποιες εισροές, σε ποιον θα παραδίδονταν και σε ποιες τιμές. Η επίτευξη των προγραμματισμένων στόχων παραγωγής, όχι η κερδοφορία ή η ποιότητα, ήταν ο κεντρικός στόχος. Το κράτος κατείχε τα μέσα παραγωγής, τις μεταφορές και τις επικοινωνίες. Οι διευθυντές όλων των εργοστασίων, των αγροκτημάτων και άλλων σημαντικών ιδρυμάτων διορίζονταν από το Κομμουνιστικό Κόμμα μέσω του συστήματος νομενκλατούρας.

Η οικονομία ήταν χωρισμένη σε πολυάριθμους τομείς (κατά καιρούς περισσότερους από εκατό), με επικεφαλής τον καθένα από έναν υπουργό της κυβέρνησης: έναν υπουργό σιδηρούχας μεταλλουργίας, έναν υπουργό μη σιδηρούχας μεταλλουργίας, περισσότερα από έξι υπουργεία που επέβλεπαν διάφορους τομείς της ενεργειακής βιομηχανίας, άλλα έξι περίπου για διαφορετικές πτυχές της γεωργίας, και ούτω καθεξής. Μια Κρατική Επιτροπή Εφοδιασμού ήταν υπεύθυνη για τη διασφάλιση ότι κάθε επιχείρηση λάμβανε, και μάλιστα εγκαίρως, τις εισροές που απαιτούνταν για την κατασκευή των προϊόντων της. Ομοίως, μια Κρατική Επιτροπή Τιμών καθόριζε το κόστος κάθε παραγόμενου και πωλούμενου αντικειμένου. Η οικονομία έδινε έμφαση στους τομείς της άμυνας και της βαριάς βιομηχανίας έναντι των καταναλωτικών αγαθών και υπηρεσιών. Με την πάροδο του χρόνου, το βιοτικό επίπεδο των σοβιετικών πολιτών υστερούσε όλο και περισσότερο από αυτό των δυτικών κοινωνιών.

Ο εξαιρετικός βαθμός κεντρικού ελέγχου του συστήματος στην οικονομία δεν μπορούσε να συνεχίσει να λειτουργεί αποτελεσματικά καθώς η σοβιετική οικονομία επεκτεινόταν σε κλίμακα και πολυπλοκότητα. Οι καταρρεύσεις σε ένα μέρος της οικονομίας επηρέαζαν αναγκαστικά τα χρονοδιαγράμματα παραγωγής και τον ποιοτικό έλεγχο σε άλλους τομείς. Το τελικό αποτέλεσμα ήταν συχνά σημεία συμφόρησης στην παραγωγή, προϊόντα κακής ποιότητας (τα οποία ήταν τα μόνα είδη που μπορούσαν να εκπληρώσουν τις ποσοστώσεις που είχαν καθοριστεί σε ποσοτικούς όρους), χαμηλό ηθικό μεταξύ των εργαζομένων, απουσίες και ελλείψεις στην αγορά. Τα κίνητρα έλειπαν επειδή όσοι εργάζονταν σκληρά και παρήγαγαν αποτελεσματικά λάμβαναν περίπου το ίδιο εισόδημα με όσους είχαν κακή απόδοση. Η σοβιετική βιομηχανία επίσης υστερούσε όλο και περισσότερο από τη Δύση τεχνολογικά, λόγω του γεγονότος ότι το σοβιετικό σύστημα απομόνωνε τη βιομηχανία της από τον εγχώριο ή ξένο ανταγωνισμό και μπορούσε να βασιστεί στα τεράστια αποθέματα ακατέργαστης ενέργειας για να αποκτήσει το απαραίτητο ξένο συνάλλαγμα για εισαγωγές. Η μειωμένη παραγωγικότητα, η γήρανση του κεφαλαιακού αποθέματος, η τεράστια αναποτελεσματικότητα και τα στρεβλά κίνητρα για τους διευθυντές και τους εργαζόμενους των επιχειρήσεων δημιούργησαν ένα αυξανόμενο βάρος στην οικονομική απόδοση της Σοβιετικής Ένωσης. Το ίδιο συνέβαινε και με το γεγονός ότι η κυβέρνηση διέθεσε περίπου το 20-30% του ακαθάριστου εθνικού προϊόντος (ΑΕΠ) της χώρας σε στρατιωτικές δαπάνες. Αυτοί οι δύο παράγοντες ήταν οι κύριοι λόγοι για τη σταθερή πτώση του ρυθμού οικονομικής ανάπτυξης της ΕΣΣΔ σε σημείο που, από τις αρχές της δεκαετίας του 1980, ο ρυθμός ανάπτυξης ήταν ουσιαστικά μηδενικός.

Ο γεωργικός τομέας ήταν ακόμη λιγότερο παραγωγικός από τη βιομηχανία. Η σοβιετική γεωργία ήταν οργανωμένη γύρω από κρατικά και συλλογικά αγροκτήματα, αν και κάθε αγροτική οικογένεια είχε τη δυνατότητα να καλλιεργεί ένα μικρό αγροτεμάχιο και να πουλάει τα πλεονάσματα από αυτό. Αυτά τα «ιδιωτικά οικόπεδα» αντιπροσώπευαν περίπου το 3% όλης της καλλιεργούμενης γης, αλλά ήταν υπεύθυνα για περίπου το 25% της συνολικής αξίας της ρωσικής γεωργικής παραγωγής κάθε χρόνο. Η εξαιρετικά χαμηλή παραγωγικότητα στη σοβιετική γεωργία οφειλόταν τόσο στον σπάταλο τρόπο λειτουργίας των αγροκτημάτων όσο και στις αφιλόξενες κλιματικές συνθήκες μεγάλου μέρους της χώρας. Ο κύριος λόγος, ωστόσο, για το γεγονός ότι η Ρωσία έγινε χρόνιος εισαγωγέας βασικών τροφίμων κατά τη σοβιετική εποχή ήταν το γεγονός ότι το σταλινικό μοντέλο της αναγκαστικής εκβιομηχάνισης επέβαλε μια δομή πολιτικού ελέγχου στην ύπαιθρο που επέτρεπε στο κράτος να οικειοποιείται πλεονάσματα εις βάρος της καταστροφής των κινήτρων για υψηλότερη παραγωγή.

Η Περίοδος Γκορμπατσόφ

Όταν ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ ανέλαβε την εξουσία το 1985, αναγνώρισε ότι η σοβιετική οικονομία απαιτούσε μια σημαντική προσπάθεια για την αύξηση της αποδοτικότητας, τη βελτίωση του τεχνολογικού επιπέδου του κεφαλαιακού αποθέματος και την απελευθέρωση κινήτρων από την πλευρά των εργαζομένων και των διευθυντών για καινοτομία και προσπάθεια. Αλλά επέμεινε επίσης ότι το κράτος πρέπει να παραμείνει σοσιαλιστικό και να διατηρήσει τα βασικά χαρακτηριστικά της κρατικής ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής. Οι μέθοδοι που είχε στη διάθεσή του για την αναζωογόνηση της οικονομίας ήταν περιορισμένες. Όπως και οι Σοβιετικοί ηγέτες πριν από αυτόν, χρησιμοποίησε τακτικές «τύπου εκστρατείας» και διοικητική πίεση.

Απαίτησε τόσο αυξημένη παραγωγή όσο και ουσιαστικό εκσυγχρονισμό των βιομηχανικών εγκαταστάσεων. Προσπάθησε να βελτιώσει την ποιότητα ζωής των σοβιετικών καταναλωτών, αλλά ξεκίνησε με μια εξαιρετικά αντιδημοφιλή εκστρατεία εγκράτειας. Πρότεινε επίσης νέους τρόπους οργάνωσης της κρατικής οικονομικής γραφειοκρατίας, συγχωνεύοντας ορισμένα υπουργεία και διαιρώντας άλλα. Προσπάθησε ταυτόχρονα να αυξήσει τον κεντρικό έλεγχο στην οικονομία και να αποδυναμώσει την εξουσία των υπουργείων. Οι στόχοι του Γκορμπατσόφ ήταν μακροπρόθεσμοι.

Ζήτησε μια εις βάθος αναθεώρηση ολόκληρης της δομής της οικονομικής διοίκησης, ένα πρόγραμμα που ονόμασε «περεστρόικα» ή αναδιάρθρωση. Η αποτυχία του προγράμματος αποκάλυψε, ωστόσο, την αδυναμία της κεντρικής ηγεσίας σε ένα τόσο υπερσυγκεντρωτικό σύστημα. Μετά από μια σύντομη βελτίωση των οικονομικών δεικτών το 1987-88, η οικονομία επέστρεψε σε στασιμότητα.

Μέχρι το τέλος του 1987, ο Γκορμπατσόφ συνειδητοποίησε ότι αυτές οι πολιτικές ήταν ταυτόχρονα αντιδημοφιλείς και αντιπαραγωγικές. Κατά τη διάρκεια των τριών πρώτων ετών της θητείας του, το καθαρό υλικό προϊόν αυξήθηκε κατά μέσο όρο μόνο κατά 2% ετησίως, ποσοστό χαμηλότερο από αυτό που αναφέρθηκε για την περίοδο 1980-84. Στην πραγματικότητα, αν ληφθεί υπόψη ο πληθωρισμός, ο Γκορμπατσόφ μπορεί να ηγήθηκε τριών ετών μηδενικής ή ακόμη και αρνητικής ανάπτυξης. Επιπλέον, το έλλειμμα του προϋπολογισμού αυξήθηκε μεταξύ 1985 και 1987 από 2,5% του ΑΕΠ σε περισσότερο από 8,5%. Μέχρι το 1988 είχε φτάσει το 11%. Αυτή η τελευταία εξέλιξη ήταν, σε μεγάλο βαθμό, συνέπεια της απόφασης του Γκορμπατσόφ να μειώσει τις πωλήσεις αλκοόλ (μέρος μιας εκστρατείας κατά του αλκοολισμού). Δεδομένου ότι οι φόροι στα αλκοολούχα ποτά απέφεραν περίπου το 12% όλων των δημοσιονομικών εσόδων, η δραματική πτώση της παραγωγής και των πωλήσεων που ξεκίνησε το 1985 είχε σοβαρές δημοσιονομικές συνέπειες.

Πολλοί από τους οικονομικούς συμβούλους του Γκορμπατσόφ δήλωσαν ότι, εκτός από μια ριζική στροφή προς μια μεταρρύθμιση προσανατολισμένη στην αγορά, που θα συνεπαγόταν απελευθέρωση των τιμών, αποκέντρωση του οικονομικού ελέγχου και ιδιωτικοποίηση πολλών κρατικών περιουσιακών στοιχείων, η οικονομία θα συνέχιζε να καταρρέει. Ο Γκορμπατσόφ βρισκόταν υπό έντονη πίεση από τις συντηρητικές δυνάμεις που ήταν εδραιωμένες στην κρατική γραφειοκρατία να διατηρήσει τον κεντρικό έλεγχο της οικονομίας, προκειμένου να αποτρέψει τη διάλυση του κράτους. Παραλίγο να υιοθετήσει ένα σχέδιο ριζικών μεταρρυθμίσεων το 1990, μόνο και μόνο για να το απομακρυνθεί, φοβούμενος μια πιθανή κοινωνική έκρηξη σε περίπτωση αύξησης των τιμών και απρόθυμος να παραιτηθεί από κάθε κεντρικό έλεγχο της οικονομίας.

Ενώ ο Γκορμπατσόφ καθυστερούσε, η κατάσταση επιδεινώθηκε. Εν τω μεταξύ, ορισμένοι ανώτεροι κομματικοί και κρατικοί αξιωματούχοι άρχισαν αθόρυβα να ρευστοποιούν κρατικά περιουσιακά στοιχεία, να ιδρύουν ιδιωτικές τράπεζες και εταιρείες και να στέλνουν κεφάλαια σε ασφαλή καταφύγια στο εξωτερικό. Ακόμη και πριν από την κατάρρευση του καθεστώτος, τα μέλη της νομενκλατούρας άρχισαν να τοποθετούνται ώστε να επωφεληθούν από τις αναπόφευκτες επερχόμενες μεταρρυθμίσεις της αγοράς.

Η Σοβιετική Ένωση κατέρρευσε ως κράτος το 1991 (βλ. την ενότητα Κυβέρνηση παρακάτω για λεπτομέρειες). Οι 15 δημοκρατίες που την απαρτίζουν έγιναν ανεξάρτητες. Η εξουσία στη Ρωσία πέρασε επίσημα από τη σοβιετική κυβέρνηση στην κυβέρνηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ο Γκορμπατσόφ παραιτήθηκε την ημέρα των Χριστουγέννων του 1991, αφήνοντας τον Μπόρις Γέλτσιν, πρόεδρο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ως τον αδιαμφισβήτητο επικεφαλής της ανεξάρτητης Ρωσίας.

Η Οικονομία υπό τον Γέλτσιν

Αμέσως μετά τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης, ο Γέλτσιν έθεσε σε εφαρμογή το δικό του σχέδιο για ριζική μεταρρύθμιση. Από τις 2 Ιανουαρίου 1992, η κυβέρνησή του απελευθέρωσε τις περισσότερες τιμές, μείωσε τις κρατικές επιδοτήσεις σε μη κερδοφόρες βιομηχανίες και αύξησε τους φόρους. Αυτές οι πολιτικές προκάλεσαν εκτεταμένες δυσκολίες, καθώς πολλές κρατικές επιχειρήσεις βρέθηκαν χωρίς παραγγελίες ή χρηματοδότηση.

Ο στόχος των κυβερνητικών μεταρρυθμίσεων ήταν να σταθεροποιήσουν τα κρατικά οικονομικά και να επιτρέψουν στο ρούβλι να βρει μια σταθερή αξία. Οι μεταρρυθμιστές πίστευαν ότι η εξάλειψη των πληθωριστικών πιέσεων ήταν προϋπόθεση για όλες τις άλλες μεταρρυθμίσεις. Όσο οδυνηρό κι αν ήταν το αρχικό σοκ για τους παραγωγούς και τους καταναλωτές, η οικονομία θα έβρισκε ένα νέο σημείο ισορροπίας μεταξύ της συνολικής ζήτησης και της προσφοράς και στη συνέχεια οι οικονομικοί παράγοντες θα μπορούσαν να αρχίσουν να κάνουν σταθερές προβλέψεις για το μέλλον. Ένα παρόμοιο πρόγραμμα μεταρρυθμίσεων υιοθετήθηκε στην Πολωνία τον Ιανουάριο του 1990, με επιτυχημένα αποτελέσματα.

Θεωρητικά, μειώνοντας τις κρατικές δαπάνες, αφήνοντας τις τιμές να αυξάνονται και αυξάνοντας τους φόρους για να απομακρυνθεί η πληθωριστική πίεση από την οικονομία, ένα πρόγραμμα σταθεροποίησης επιδιώκει να τονώσει την παραγωγή και να οικοδομήσει εμπιστοσύνη στην κυβέρνηση, το νόμισμα και το μέλλον. Αυτό δημιουργεί κίνητρα για τους παραγωγούς να αυξήσουν την παραγωγή και τους ενθαρρύνει να αναζητήσουν νέες θέσεις στην αγορά όπου μπορούν να παράγουν και να πωλούν προϊόντα με κέρδος. Οι αυξήσεις στην παραγωγή θα πρέπει με τη σειρά τους να μειώσουν ξανά τις τιμές. Αλλά εάν οι παραγωγοί δεν ανταποκριθούν αναδιαρθρώνοντας την παραγωγή, βρίσκοντας νέες αγορές και αυξάνοντας την παραγωγικότητα, η οικονομία βυθίζεται σε ύφεση και οι πολίτες υποφέρουν από μια απότομη απώλεια αγοραστικής δύναμης. Η παραγωγή συρρικνώνεται· η πίστωση στερεύει.

Στη Ρωσία, οι διευθυντές των κρατικών επιχειρήσεων, αντιμέτωποι με ριζικά νέες συνθήκες, δεν αντέδρασαν όπως ήλπιζαν οι μεταρρυθμιστές. Αντ’ αυτού, η οικονομία έπεσε σε βαθιά ύφεση. Τα εργοστάσια μείωσαν την παραγωγή, έβαλαν πολλούς από τους εργαζομένους τους σε μειωμένο ωράριο και σταμάτησαν να πληρώνουν τους λογαριασμούς και τους φόρους τους.

Εξαιρετικά απρόθυμες να διακινδυνεύσουν επενδυτικά κεφάλαια σε παραγωγική δραστηριότητα, οι ρωσικές τράπεζες έτειναν να επενδύουν τους πόρους τους σε πιο κερδοσκοπική δραστηριότητα και να αγοράζουν κρατικά ομόλογα υψηλής απόδοσης. Το ρούβλι δεν έγινε ποτέ ένα αξιόπιστο νόμισμα που να χρησιμεύει ως μέσο συναλλαγής και ως μέσο αποθήκευσης αξίας: παρόλο που ο πληθωρισμός ηττήθηκε σε μεγάλο βαθμό, αυτό προέκυψε λόγω μιας μαζικής απονομισματοποίησης του οικονομικού συστήματος.

Η οικονομία, καθώς οι οικονομικοί παράγοντες χρησιμοποιούσαν συνεχώς την ανταλλαγή και άλλες μη χρηματικές μορφές ανταλλαγής ή απλώς δεν πλήρωναν τους λογαριασμούς τους. Η ύφεση κλιμακώθηκε, καθιστώντας την κυβέρνηση όλο και πιο εξαρτημένη από ξένα και εγχώρια δάνεια για να καλύψει τις άμεσες ανάγκες της. Η κυβέρνηση έπεσε σε μια μη βιώσιμη παγίδα χρέους. Μέχρι τον Αύγουστο του 1998, η κατάρρευση των ασιατικών χρηματοπιστωτικών αγορών και η απότομη παγκόσμια πτώση των τιμών του πετρελαίου κατέστησαν αδύνατο για την κυβέρνηση να διατηρήσει την αξία του ρουβλιού ή να τηρήσει πλέον τις εξωτερικές και εγχώριες υποχρεώσεις της. Η κυβέρνηση άφησε το ρούβλι να πέσει ελεύθερα έναντι του δολαρίου και κήρυξε μορατόριουμ στις αποπληρωμές χρέους. Στην πραγματικότητα, η κυβέρνηση χρεοκόπησε.

Εκτός από την απόπειρα σταθεροποίησης της οικονομίας μέσω αυστηρών περικοπών δαπανών και αυξήσεων φόρων («θεραπεία-σοκ»), η κυβέρνηση έχει επίσης ιδιωτικοποιήσει ένα μεγάλο μέρος των παραγωγικών περιουσιακών στοιχείων της χώρας. Η ιδιωτικοποίηση είναι η μεταβίβαση της νόμιμης κυριότητας των κρατικών περιουσιακών στοιχείων σε ιδιώτες ιδιοκτήτες. Παράλληλα με την ιδιωτικοποίηση, οι ιδιώτες επιχειρηματίες έχουν δημιουργήσει μεγάλο αριθμό νέων, ανεξάρτητων επιχειρήσεων, αλλά αυτές είναι συνήθως μικρής κλίμακας. Η μοίρα των κρατικών επιχειρήσεων της Ρωσίας έχει βαθιά πολιτική σημασία, επειδή οι περισσότεροι άνθρωποι εξαρτώνται από αυτές για τα προς το ζην, καθώς και για τα κοινωνικά οφέλη που παρέχονται μέσω της εργασίας τους. Η κυβέρνηση έχει ιδιωτικοποιήσει τις κρατικές επιχειρήσεις με δύο τρόπους: πουλώντας τις μετοχές της έναντι μετρητών και μέσω ενός προγράμματος «μαζικής ιδιωτικοποίησης», που έχει σχεδιαστεί για να επιτρέψει σε όλους τους πολίτες να αποκτήσουν μετοχές κρατικών επιχειρήσεων.

Τον Απρίλιο του 1992, καθώς η αντίθεση στο πρόγραμμα σταθεροποίησης δυνάμωνε, ο Γέλτσιν ψήφισε ότι ένα πρόγραμμα κουπονιών θα ξεκινούσε το τέταρτο τρίμηνο του 1992. Σύμφωνα με το πρόγραμμα, σε κάθε πολίτη της Ρωσίας θα εκδιδόταν ένα κουπόνι ονομαστικής αξίας 10.000 ρούβλια, το οποίο θα χρησιμοποιούνταν για την απόκτηση μετοχών σε ιδιωτικοποιημένες επιχειρήσεις ή μετοχών αμοιβαίων κεφαλαίων που επενδύουν σε ιδιωτικοποιημένες επιχειρήσεις. Το πρόγραμμα είχε ως στόχο να διασφαλίσει ότι όλοι θα γίνονταν αμέσως ιδιοκτήτες ακινήτων. Πολιτικά, ο στόχος ήταν να ενισχυθεί η υποστήριξη των οικονομικών μεταρρυθμίσεων, δίνοντας στους πολίτες ένα μερίδιο στο αποτέλεσμα της μετάβασης στην αγορά. Οικονομικά, παρόλο που το πρόγραμμα ιδιωτικοποίησης κουπονιών δεν θα δημιουργούσε κανένα νέο επενδυτικό κεφάλαιο, θα δημιουργούσε ουσιαστικά δικαιώματα ιδιοκτησίας και τελικά θα ενίσχυε την παραγωγικότητα. Σε αντίθεση με τη σταθεροποίηση, η μαζική ιδιωτικοποίηση αρχικά απολάμβανε δημόσια υποστήριξη.

Καταρχήν, η κυβέρνηση αντιτάχθηκε στην απλή παραχώρηση του τεράστιου κεφαλαιακού αποθέματος της Ρωσίας στους ισχυρούς διευθυντές κρατικών επιχειρήσεων. Αντίθετα, ήθελε να διαδώσει τα δικαιώματα ιδιοκτησίας όσο το δυνατόν ευρύτερα. Η πολιτική πραγματικότητα, ωστόσο, υπαγόρευε ότι η κυβέρνηση θα έδινε στους διευθυντές επιχειρήσεων ορισμένα πλεονεκτήματα. Βραχυπρόθεσμα, τουλάχιστον, η συγκατάθεση των διευθυντών στο πρόγραμμα ήταν απαραίτητη για τη διατήρηση της οικονομικής και κοινωνικής σταθερότητας στη χώρα.

Μέσω του ελέγχου τους στα οφέλη που συνέδεαν τους εργαζόμενους με τις επιχειρήσεις τους, οι διευθυντές μπορούσαν να διασφαλίσουν ότι οι εργαζόμενοι δεν θα ξεσπούσαν σε ένα μαζικό κύμα απεργιών. Αντιπροσώπευαν ένα ισχυρό συλλογικό συμφέρον. Η κυβέρνηση, επομένως, δεν αντιστάθηκε σθεναρά στην τάση η ιδιωτικοποίηση με κουπόνια να μετατραπεί σε «ιδιωτικοποίηση από μέσα», όπως ονομάστηκε, με την οποία ανώτεροι αξιωματούχοι επιχειρήσεων απέκτησαν το μεγαλύτερο ποσοστό μετοχών σε ιδιωτικοποιημένες επιχειρήσεις.

Τα τρία τέταρτα των ρωσικών επιχειρήσεων ιδιωτικοποιήθηκαν με τέτοιο τρόπο ώστε να δοθεί στους εργαζομένους τους η πλειοψηφική ιδιοκτησία. Κατά μέσο όρο, μόνο το 22,5% των μετοχών των επιχειρήσεων πωλήθηκαν σε δημοπρασίες κουπονιών, όπου το κοινό μπορούσε να τις αποκτήσει. Ο πραγματικός έλεγχος κατέληξε στα χέρια των διευθυντών.

Μέχρι τις 30 Ιουνίου 1994, 140 εκατομμύρια κουπόνια είχαν ανταλλαχθεί με μετοχές, από τα 148 εκατομμύρια που είχαν αρχικά διανεμηθεί. Περίπου 40 εκατομμύρια πολίτες είχαν γίνει ιδιοκτήτες ακινήτων. Περίπου το 70% των μεγάλων και μεσαίων επιχειρήσεων και το 80% όλων των μικρών επιχειρήσεων είχαν ιδιωτικοποιηθεί. Η επόμενη φάση θα συνίστατο στην ιδιωτικοποίηση των περισσότερων από τις υπόλοιπες κρατικές επιχειρήσεις, αλλά μέσω άμεσων δημοπρασιών μετρητών κατά περίπτωση.

Ο μετασχηματισμός των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας μέσω του προγράμματος ιδιωτικοποιήσεων ήταν πιο εντυπωσιακός στα χαρτιά παρά στα πραγματικά αποτελέσματα. Το πρόγραμμα επέτρεψε σε πολλούς αδίστακτους εμπόρους να εκμεταλλευτούν το κοινό μέσω μιας ποικιλίας δόλιων σχεδίων γρήγορου πλουτισμού. Η ρωσική κυβέρνηση δεν είχε την ικανότητα να προστατεύσει τους επενδυτές. Πολλοί τέτοιοι επενδυτές απογοητεύτηκαν από ολόκληρο το πρόγραμμα ως αποτέλεσμα. Ως επί το πλείστον, οι διευθυντές επιχειρήσεων κατάφεραν να αποκτήσουν τον έλεγχο των επιχειρήσεών τους, τον οποίο μπόρεσαν να χρησιμοποιήσουν για να αποτρέψουν εξωτερικές εξαγορές ή σοβαρές αναδιαρθρώσεις.

Τα αποτελέσματα της ιδιωτικοποίησης μετρητών είχαν επίσης κάποιες ανεπιθύμητες συνέπειες από την άποψη της εγκαθίδρυσης μιας ανταγωνιστικής οικονομίας της αγοράς. Το 1995, η κυβέρνηση αποφάσισε να καλύψει τις βραχυπρόθεσμες οικονομικές της ανάγκες προσφέροντας σε τράπεζες πλειοψηφικά πακέτα μετοχών σε ορισμένα από τα πιο πολύτιμα οικονομικά περιουσιακά στοιχεία που κατείχε το κράτος – όπως μεγάλες εταιρείες πετρελαίου και φυσικού αερίου – σε αντάλλαγμα για

βραχυπρόθεσμα δάνεια, υπό την προϋπόθεση ότι οι τράπεζες θα αποκτούσαν την κυριότητα των μετοχών σε περίπτωση που η κυβέρνηση δεν αποπλήρωνε τα δάνεια. Όταν η κυβέρνηση δεν αποπλήρωνε τα δάνεια, μια μικρή ομάδα ισχυρών χρηματοοικονομικών μεγιστάνων κατέληξε να κατέχει μερικές από τις πιο κερδοφόρες εταιρείες της Ρωσίας. Αυτό ενίσχυσε την τάση τα χρηματοοικονομικά και βιομηχανικά περιουσιακά στοιχεία να ανήκουν σε μια μικρή ομάδα ομίλων. Οι διευθυντές τους, που συχνά αποκαλούνται «ολιγάρχες» της Ρωσίας, άρχισαν να ασκούν δυσανάλογη επιρροή στην κυβέρνηση.

Έτσι, οι δύο πυλώνες των οικονομικών μεταρρυθμίσεων που ξεκίνησαν το 1992 – η ριζική μακροοικονομική σταθεροποίηση και η μαζική ιδιωτικοποίηση κρατικών επιχειρήσεων – απέτυχαν σε μεγάλο βαθμό να οδηγήσουν στην αποφασιστική άνοδο μιας οικονομίας προσανατολισμένης στην αγορά, την οποία επιδίωκαν οι Ρώσοι και οι Δυτικοί μεταρρυθμιστές.

Αντ’ αυτού, η οικονομία βυθίστηκε σε μια παρατεταμένη ύφεση, ενώ ο έλεγχος των περιουσιακών στοιχείων που θα μπορούσαν να παράγουν εξαγώγιμες πρώτες ύλες έπεσε σε έναν μικρό αριθμό πλούσιων και συχνά αδίστακτων χρηματοοικονομικών μεγιστάνων. Οι Ρώσοι ήταν βαθιά απογοητευμένοι από την κυβέρνησή τους και έσπευσαν να κατηγορήσουν τόσο τους δικούς τους ηγέτες όσο και τη Δύση για τις δυσκολίες τους.

Η οικονομική παρακμή ήταν βαθιά. Το ακαθάριστο εγχώριο προϊόν (ΑΕΠ) της Ρωσίας έχει μειωθεί σε περίπου 55% των επιπέδων του 1989 – μια κατάρρευση βαθύτερη και πιο παρατεταμένη από αυτήν που βίωσαν η Γερμανία ή οι Ηνωμένες Πολιτείες κατά τη διάρκεια της Μεγάλης Ύφεσης της δεκαετίας του 1930. Τόσο η φτώχεια όσο και η ανισότητα έχουν αυξηθεί απότομα.